De blå-gule fra Vestegnen har delt et langt skriv på klubbens hjemmeside.
Brøndby IF blev torsdag aften slået på eget græs, da FC København triumferede med en 3-1 sejr på Vestegnen.
Det var dog bestemt ikke uden drama, da hjemmeholdet følte sig bortdømt ved flere lejligheder, hvilket både spillerne og den nu tidligere træner Steve Cooper gav udtryk for efter slutfløjt.
Og nu har Brøndby altså taget kritikken et skridt videre.
De har nemlig delt et langt skriv på klubbens hjemmeside, hvor de sætter spørgsmålstegn ved flere dommer-kendelser.
– Torsdag aften var vi vidner til en fantastisk kulisse på Brøndby Stadion til playoff-kampen mod FC København.
– Dog blev udfaldet af opgøret ikke blot afgjort af spillerne på banen, men også af en række definerende dommerkendelser, starter klubben sin meddelelse, der er underskrevet af klubbens bestyrelse.
– Efterfølgende har dommerteamet stillet sig frem og givet deres forklaringer på de fleste af kendelserne, hvilket vi værdsætter og har stor respekt for. Vi har set og lyttet til deres forklaringer, og vi sætter pris på dem.
– Dog efterlader forklaringerne trods tekniske hjælpemidler fortsat spørgsmål, som vi er oprigtigt nysgerrige efter at få svar på. Også efter vi nu har sovet to gange på det. Det håber vi at få.
– Et par eksempler. I 2. halvleg ligner det ikke, at Mayckel Lahdo har nogen modspillere – herunder målmanden – inden for en betragtelig radius, da han bliver fældet bagfra. Som det er tydeligt på billederne fra kampen er Lahdo adskillige meter nærmere bolden, da han fældes.
– Derfor har vi svært ved at forstå dommerens forklaring efter kampen, og i vores øjne fremstår situationen som et klokkeklart rødt kort til FC København-spilleren, eftersom han var sidste mand.
– Vi efterlyser derfor en uddybning på, hvorfor der ikke uddeles direkte rødt kort i den situation, og hvordan dommerteamet har fortolket reglerne i netop denne episode. Kan I fortælle, hvad det er, vi misser?, skriver Brøndbys bestyrelse og fortsætter om kampens måske mest omtalte episode, da Sho Fukuda blev dømt offside.
– Derudover mener vi, at Sho Fukuda fremstår klart onside i situationen i den forlængede spilletid op til Jordi Vanlerberghes scoring til 2-2. Vi respekterer naturligvis, at dommerteamet og VAR har haft et andet syn på situationen, men ud fra de billeder og vinkler, der er blevet vist og delt offentligt af DBU, har vi fortsat vanskeligt ved at se grundlaget for en offside-kendelse, der i første omgang umiddelbart flages tidligt af en linjedommer uden frit udsyn.
– Derfor efterlyser vi en forklaring på, hvilke billeder, linjer eller vurderinger der ligger til grund for afgørelsen. Kan I på nogen måde gøre os klogere?
– I slutningen af kampen opstår desuden en episode mellem Bartosz Slisz og Elias Achouri, hvor de to spillere støder panderne mod hinanden. Trods det faktum er det kun den ene spiller, der modtager et gult kort. Vi mangler en forklaring på, hvordan denne situation er blevet vurderet, samt hvilken konkret regel eller fortolkning der ligger til grund for, at sanktionen alene gives til én af spillerne. Hvad er det, vi overser?
– Grundet helt relevante regler er ingen af disse episoder mulige at appellere. Det respekterer vi fuldt ud. Vi ønsker ikke at fjerne fokus fra egne præstationer eller ansvar for resultatet. Vi mener dog samtidig, at kampe med en betydning som dén torsdag aften – og egentlig alle fodboldkampe – fortjener størst mulig ensartethed og gennemsigtighed i kendelserne, så spillere, klubber og tilskuere efterlades med en klar forståelse af de beslutninger, der træffes.
– Vi respekterer dommernes arbejde, og dette skriv skal udelukkende ses som et udtryk for en oprigtig nysgerrighed på de vurderinger og forklaringer, der er blevet givet efter kampen – forklaringer, som desværre kun har efterladt os med en endnu større undren over de konkrete kendelser. Det gør, at vi nu søger en dialog på vegne af og i opbakning til klubben, vores spillere og vores fans, afsluttes Brøndbys udmelding.
